Названа причина сноса церквей при советской власти. Зачем это было нужно Сталину и Хрущеву?

13.06.2025 11:33
В интервью для «Ленты.ру» кандидат исторических наук, заместитель директора по научной работе Государственного научно-исследовательского музея архитектуры имени А. В. Щусева Анатолий Оксенюк поделился своим видением.
Отмечая важность сохранения исторических памятников, Оксенюк привел пример выдающегося архитектора Петра Барановского, который активно защищал древнерусское зодчество от разрушения в период советской власти. Ученый подчеркнул, что необходимо пересмотреть упрощенное представление о логике исторических процессов.Рассматривая исторический контекст, важно понимать, что советские власти не всегда действовали исключительно в разрушительных целях. Оксенюк подчеркнул, что многие архитектурные памятники были сохранены благодаря усилиям отдельных личностей, таких как Петр Барановский, который боролся за сохранение культурного наследия.Итак, история сохранения исторических памятников в советское время требует более глубокого исследования и понимания, чем простое утверждение о безраздельном разрушении со стороны властей.Эксперт: Важно осознавать, что причины сноса зданий в разные исторические периоды могут быть различными и зависеть от контекста того времени. Согласно высказыванию Оксенюка, для большевистского режима не столько сами церковные сооружения были проблемой, сколько собравшиеся в них люди. Поэтому первым шагом было изъятие храмов, а затем власти пытались придумать им новое, часто не всегда удачное, назначение. Историк указывает, что на самом деле эта кампания была попыткой местных властей продемонстрировать свою активность в реформировании страны вышестоящим инстанциям.В первые годы советской власти идеологи активно обсуждали новое общество, новый быт и другие абстрактные идеи, о которых было трудно представить себе их практическую реализацию. Однако, как отмечает историк, никто не имел ясного представления о том, как воплотить все это в жизнь, а также не хватало финансов для осуществления таких грандиозных планов.Особенно ярко эти проблемы проявились в Москве, которая стала одним из наиболее пострадавших городов от этой идеологической кампании. Столичное большевистское руководство стремилось продемонстрировать свою работу по реконструкции города, но столкнулось с рядом сложностей и ограничений.Несмотря на стремление власти к изменениям и модернизации, реализация идеологических концепций оказалась затруднительной из-за отсутствия конкретных планов и нехватки финансовых ресурсов. В результате, многие из обещанных изменений и улучшений оставались лишь на бумаге, не находя отражения в повседневной жизни горожан.В период правления Хрущева, массовый снос церквей вызвал много вопросов и размышлений. Оксенюк отметил, что власти были вынуждены продемонстрировать свою деятельность, даже если на строительство новых объектов уже не хватало средств. Это приводило к ситуациям, когда старые церкви сносились, чтобы на их месте возникли современные сооружения, но в итоге проекты застревали из-за финансовых проблем.Одной из причин массового сноса церквей в то время, по мнению Оксенюка, могло быть увеличение влияния идеологии в принятии таких решений. В период Хрущева уже существовали новые строительные технологии и подходы к городскому планированию, что также могло повлиять на решения о реконструкции городской среды. Необходимость изучения данной темы подчеркивается специалистами, чтобы понять полный контекст и мотивы действий властей того времени.В начале своего выступления ученый подчеркнул, что антирелигиозная кампания советской власти началась практически с момента ее установления, вспоминая о конфискации церковных ценностей в начале 1920-х годов. Однако храмы не стали объектом разрушений до конца десятилетия.Подчеркивая важность избегания категоричных суждений и стремление к пониманию исторических процессов в России XX века, Оксенюк отметил, что его цель не заключается в оправдании массового разрушения исторических памятников в период советской власти, против которого выступал Барановский. «Моя задача заключается в объяснении контекста времени, в котором происходили эти трагические события, и логики принятия решений», — подытожил историк.Поясняя свою позицию, ученый также подчеркнул, что понимание исторического контекста помогает более глубоко взглянуть на причины и последствия действий советской власти в отношении религиозных и культурных ценностей. Важно учитывать сложность и многогранность исторических процессов для полноценного анализа исторических событий.Петр Дмитриевич Барановский (1892-1984), известный русский и советский архитектор, искусствовед и реставратор памятников древнерусского зодчества, оставил незабываемый след в истории культуры. Его вклад в сохранение и популяризацию исторических архитектурных ансамблей неоценим. Он был инициатором создания первого музея-заповедника под открытым небом в Коломенском, где он занимал должность директора с 1923 по 1933 годы.Барановский также является одним из основателей Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева в Андрониковом монастыре в Москве. Его страсть к сохранению исторических ценностей привела к созданию Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), где он также активно участвовал.Барановский не только восстанавливал и сохранял древние сооружения, но и изучал их историю, внося важный вклад в развитие архитектурной науки. Его работы по реставрации памятников и исследованиям древнерусского зодчества продолжают вдохновлять исследователей и ценителей искусства по сей день.Петр Барановский, выдающийся исследователь в области истории архитектуры и методов реставрации, оставил после себя ценные труды. Его разработанный метод восстановления кирпичного декора и наращивания хвостовых частей кирпича считается одним из наиболее эффективных в данной области. Научные труды Петра Барановского продолжают вдохновлять специалистов по всему миру. Петр Барановский ушел из жизни 12 июня 1984 года в Москве, но его наследие остается актуальным и востребованным в современной архитектурной практике.Источник и фото - lenta.ru