Суд в России встал на сторону обанкротившейся из-за микрокредита уборщицы

Новые предложения в начале, середине и конце текста:

Важное решение было принято судебной коллегией по экономическим спорам (СКЭС) Верховного суда РФ в поддержку пенсионерки Тамары Петуховой, которая вынуждена была объявить себя банкротом из-за невозможности погасить долг перед микрофинансовыми организациями (МФО).

Арбитражный суд Кировской области признал Петухову банкротом, но в процессе рассмотрения дела один из ее кредиторов, который получил права требования от МФО «Финансы. Бизнес. Развитие», высказался против аннулирования задолженности по микрозайму, оформленному в 2013 году на сумму 12 тысяч рублей, который к моменту вынесения решения вырос до 1,58 миллиона рублей.

Таким образом, решение СКЭС оказалося важным прецедентом в защите прав должников, столкнувшихся с проблемой непосильных долгов перед МФО, и подчеркнуло важность соблюдения законных процедур при рассмотрении банкротства физических лиц.

Изучив материалы дела, стало известно, что должница выплатила более 200 тысяч рублей по займу в ходе исполнительного производства и банкротства. Согласно отчету финансового управляющего, общая сумма долга Петуховой в ноябре 2023 года составила 2,48 миллиона рублей, и не было выявлено признаков ее преднамеренного или фиктивного банкротства.

Подчеркивая свою позицию, должница не соглашалась с утверждением кредитора о том, что она сама привела себя к банкротству «своими осознанными действиями». Она утверждала, что не имела цели не вернуть заем, так как ранее успешно брала и возвращала деньги в той же МФО. При оформлении нового займа она также сообщила о своей неофициальной работе уборщицей и не просила предоставлять справку о доходе, которую работодатель отказывался давать.

Важно отметить, что должница активно участвовала в процессе исполнительного производства и банкротства, демонстрируя готовность к исполнению своих обязательств и соблюдению законных требований.

Пенсионерка Петухова была обвинена в предоставлении заведомо ложных сведений о своих доходах и кредитных обязательствах, что привело к возникновению долга. Однако после обращения в СКЭС ВС РФ и рассмотрения дела, ряд инстанций пришел к выводу, что непредставление документально подтвержденной информации о доходах не всегда является злоупотреблением правами должника. В итоге, решения о списании долга были отменены.

Коллегия вынесла решение о том, что необходимо учитывать обстоятельства, такие как возраст должника, при оценке его действий. Это подчеркивает важность объективного подхода к анализу ситуации и исключает возможность однозначного обвинения в недобросовестности.

Таким образом, случай Петуховой стал примером того, как важно учитывать контекст и особенности каждой конкретной ситуации при рассмотрении дел о финансовых обязательствах.

Юрист ранее предупредил граждан о возможной уголовной ответственности за некоторые долги. Он отметил, что за неуплату коммунальных услуг вероятность привлечения к ответственности по статье о злостном уклонении от погашения долга крайне мала. В своем решении Верховный суд также обратил внимание на "явно обременительный характер обязательства" в случае превышения суммы требования более чем в 100 раз над размером займа, а также на факт того, что женщина уже выплатила в 16,7 раз больше, чем занимала.

Источник и фото - lenta.ru