«Уничтожение выгодно для Зеленского». В России объяснили отсутствие ударов по Банковой

Такое необычное объяснение отсутствию атак по правительственным зданиям Украины в разговоре с радио Sputnik предложил военный блогер Борис Рожин.

Он отметил, что Киев, по его оценке, стремится оказывать давление на президента России Владимира Путина, чтобы подтолкнуть ситуацию к дальнейшей эскалации. Рожин заявил, что Зеленскому невыгодна нынешняя динамика на фронте, где украинские силы, как он выразился, постепенно несут потери и «медленно перемалываются» в ходе боевых действий. По его мнению, подобное развитие событий в перспективе может привести к военному поражению Украины.

При этом, как считают сторонники такой точки зрения, любые громкие удары по административным объектам в столице способны использоваться украинской властью как аргумент для мобилизации общества, ужесточения внутренней политики и усиления внешнеполитического давления на Москву. В таком контексте тема ударов по правительственным зданиям становится не только военной, но и информационно-политической.

Военблогер отметил, что подобные шаги могут быть направлены не столько на поиск компромисса, сколько на дальнейшее обострение ситуации. По его словам, попытки оказывать давление на общество часто приводят к тому, что люди начинают требовать от властей более жестких и резких решений, а это, в свою очередь, еще сильнее затягивает конфликт и снижает и без того слабые шансы на достижение каких-либо договоренностей.

Он также добавил, что в подобных условиях каждое громкое политическое заявление или военная угроза могут использоваться как инструмент для усиления напряженности. В результате вместо продвижения к переговорам стороны оказываются втянутыми в новую волну взаимных обвинений, что только усложняет поиск дипломатического выхода из кризиса.

Ранее, в 2025 году, президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что Владимиру Путину якобы предлагали нанести удар по Банковой улице в Киеве, где находится офис президента Украины, с помощью баллистического ракетного комплекса средней дальности «Орешник». Однако, по словам Лукашенко, российский лидер отказался от такого варианта. «Путин сказал: ни в коем случае!» — вспоминал он.

Позднее пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков пояснил, что Путин придерживается решительной, но при этом выверенной и продуманной линии в вопросе специальной военной операции. По его словам, подобный подход подразумевает не только жесткость в решениях, но и стремление учитывать возможные последствия каждого шага, чтобы не допустить еще более опасной эскалации.

Таким образом, обсуждение подобных сценариев вновь подчеркивает, насколько чувствительной остается тема дальнейшего развития конфликта и насколько важным фактором в ней остаются политические решения, принимаемые на самом высоком уровне.

Бывший премьер-министр России Сергей Степашин высказал мнение, что центральная часть Киева до сих пор остается целой не случайно, а во многом благодаря сдержанности и просчитанному подходу президента России. Политик подчеркнул, что в нынешней ситуации особенно важно не поддаваться эмоциям и действовать исходя из более широких последствий для будущего. Такие решения, по его словам, требуют не только силы, но и политической выдержки.

«Меня, если честно, приятно удивляет, что Путин не совершает резких шагов. Теоретически можно было бы нанести удары и по Киеву, и по Банковой, как постоянно предлагают некоторые. Но он удерживается, удерживается, удерживается», — отметил Степашин. При этом он напомнил известную фразу из поэмы Николая Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»: «Наши топоры лежали — до поры», сравнив нынешнюю ситуацию с выжидательной позицией, когда решение не принимается поспешно.

По словам экс-премьера, в действиях российского руководства просматривается не только политическая осторожность, но и вполне рациональный расчет. Он считает, что в подобных обстоятельствах важно не разрушать окончательно то, что еще можно сохранить, поскольку любые необратимые шаги могут иметь долгосрочные последствия. Степашин отдельно подчеркнул, что история многократно доказывала: чрезмерная жесткость и стремление «разорвать все» часто оборачиваются еще большими проблемами. Именно поэтому, по его мнению, сдержанность в таких вопросах выглядит более мудрой и ответственной линией поведения.

В завершение он отметил, что подобный подход требует от государства не только силы, но и умения учитывать исторический опыт, политическую целесообразность и возможные последствия для будущего. «Мы не должны разрывать все. История этому учит», — заключил Степашин.

Вопрос о возможной ликвидации Владимира Зеленского регулярно возникает в публичных обсуждениях, однако в российском экспертном и журналистском сообществе к нему относятся с большой осторожностью. На практике подобный сценарий рассматривается не только с военной, но и с политической точки зрения, поскольку последствия такого шага могут оказаться гораздо шире, чем кажется на первый взгляд.

Военкор Александр Коц, размышляя о теоретической возможности устранения Зеленского, подчеркнул, что для России он «больше полезен живой». По его мнению, именно действующий глава киевского режима постоянно демонстрирует, что говорить о каких-либо компромиссах с нынешней украинской властью не приходится. Журналист отметил, что поведение Киева лишь подтверждает: с этой политической линией достичь урегулирования дипломатическим путем практически невозможно. «Он раз за разом доказывает, что никаких компромиссов с этим режимом быть не может. (...) С нынешней киевской властью мы просто обречены на достижение целей СВО военным путем», — указал Коц. Таким образом, в его оценке Зеленский остается фигурой, чьи действия скорее помогают России демонстрировать неизменность своей позиции и объяснять необходимость продолжения военной операции.

Вместе с тем военный эксперт Олег Шаландин обратил внимание на то, что Вооруженные силы России, по его словам, действительно способны «накрыть одним ударом» украинское руководство. Однако, как считает специалист, сама по себе такая операция не сняла бы ключевых противоречий и не решила бы накопившиеся проблемы. На первый взгляд подобный шаг может показаться логичным и даже быстрым способом изменить ситуацию, но на деле он не гарантирует достижения стратегических целей. Шаландин также отметил, что действия украинского лидера и его окружения в значительной степени предсказуемы, а это создает для Москвы определенное преимущество, позволяя заранее просчитывать возможные сценарии и выстраивать ответные меры.

Таким образом, и журналисты, и военные аналитики сходятся в том, что вопрос об устранении Зеленского не стоит рассматривать упрощенно. Речь идет не только о точечном ударе, но и о целом комплексе политических, военных и информационных последствий, которые могут повлиять на дальнейший ход конфликта. Именно поэтому в подобных оценках чаще звучит мысль о том, что для России куда важнее сохранять стратегическую инициативу и действовать исходя из долгосрочных задач, а не из сиюминутного эффекта.

Источник и фото - lenta.ru