В Госдуме заинтересовались судьбой пострадавших от «схемы Долиной»

В обновленный обзор судебной практики вошло и широко обсуждаемое дело, касающееся квартиры певицы Ларисы Долиной. На этом фоне тема так называемой «схемы Долиной» снова оказалась в центре внимания юристов, покупателей недвижимости и самих судов. При этом, как отметил заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике Михаил Делягин, в этой истории по-прежнему остается немало спорных моментов. Его слова приводит «Царьград».

Делягин напомнил, что еще в 2015 году Верховный суд России принял постановление Пленума, которое должно было стать обязательным ориентиром для всех нижестоящих судебных инстанций. По его словам, именно это решение должно было помочь выработать единый и предсказуемый подход к таким конфликтам. Однако, как утверждает депутат, в делах, связанных со «схемой Долиной», суды долгое время фактически игнорировали эти разъяснения, несмотря на их официальный и обязательный характер. «И это решение Пленума в рамках "схемы Долиной" все суды растаптывали ногами, просто игнорировали. Так вот, вопрос: а с господами-судьями, которые игнорировали решение Пленума Верховного суда, что-нибудь будет?» — задался вопросом Делягин.

По сути, речь идет не только об отдельном громком споре, но и о более широкой проблеме правоприменения: насколько последовательно суды придерживаются позиции Верховного суда и можно ли считать такие разъяснения действительно работающим механизмом защиты прав граждан. Именно поэтому обсуждение дела Долиной вышло далеко за рамки конкретной квартиры и стало предметом общественной и профессиональной дискуссии о качестве судебной практики в России.

Проблема возврата денег после признания сделки по недвижимости недействительной вызывает все больше вопросов, поскольку формальное решение суда далеко не всегда означает реальное восстановление прав пострадавшей стороны. В подобных делах особенно важно, чтобы судебные механизмы работали не только в части возврата имущества, но и в части фактического исполнения денежных обязательств.

Как отметил депутат, в ряде дел, связанных с расторжением сделки, суд принимал решение вернуть недвижимость продавцу, одновременно обязав его вернуть покупателю уплаченные деньги. Однако на практике дальнейшее движение этих средств зачастую оставалось без должного контроля, из-за чего пострадавшие оказывались в крайне уязвимом положении. Более того, по словам Делягина, в некоторых судебных актах вообще не было прямо указано, что продавец обязан вернуть полученные от покупателя средства.

Такая ситуация, по мнению депутата, свидетельствует о серьезном пробеле в правоприменении, когда юридическое восстановление статуса сторон не сопровождается реальным финансовым возмещением. В результате человек может лишиться и квартиры, и денег, а исполнение решения суда затягивается или вовсе не обеспечивает справедливого исхода. Особенно остро эта проблема проявляется в делах, где одна из сторон оказывается заведомо слабее и не может защитить свои интересы без дополнительных гарантий со стороны государства.

Отдельно депутат поднял вопрос о том, какова дальнейшая судьба людей, пострадавших от мошеннических схем с недвижимостью. По его словам, жертв так называемой «схемы Долиной» насчитывается более десяти тысяч. Он подчеркнул, что эти люди фактически были обмануты, унижены и лишены своего имущества, и поставил вопрос о том, будет ли им возвращено украденное по судебным решениям, а также получат ли они компенсацию морального вреда, помимо материального ущерба. По мнению Делягина, без таких мер справедливость в подобных делах остается неполной.

Верховный суд ранее закрепил единый подход к рассмотрению споров, связанных с так называемой «схемой Долиной». Президиум под председательством Игоря Краснова разъяснил, что сделку можно признать недействительной лишь в том случае, если будет доказано: покупатель знал или должен был знать, что продавец действовал под влиянием мошенников. Такой подход призван сделать судебную практику более предсказуемой и защитить добросовестных участников рынка недвижимости.

Это решение особенно важно на фоне роста числа сделок, в которых одна из сторон позже заявляет, что действовала под давлением злоумышленников. Судебные органы теперь будут внимательнее оценивать обстоятельства продажи, проверять поведение сторон и устанавливать, были ли у покупателя основания подозревать неладное. В центре внимания окажутся не только формальные документы, но и реальная осведомленность участников сделки.

Напомним, российская артистка Лариса Долина в августе 2024 года стала жертвой аферистов и лишилась квартиры. По указанию мошенников она продала недвижимость за 112 миллионов рублей. Когда певица поняла, что стала жертвой обмана, она обратилась в правоохранительные органы, чтобы добиться защиты своих прав и вернуть утраченное имущество.

Именно этот резонансный случай и стал одним из самых обсуждаемых примеров в спорах о сделках, совершенных под влиянием обмана. Теперь подобные дела будут рассматриваться с учетом новых единых ориентиров, что должно снизить риск злоупотреблений и помочь отделять действительно пострадавших продавцов от недобросовестных попыток оспорить уже завершенные сделки.

8 сентября 2025 года Мосгорсуд подтвердил законность решения о возврате квартиры Ларисе Долиной, сочтя сделку недействительной. При этом суд исходил из того, что даже новые собственники жилья и риелторы не были осведомлены о преступных действиях мошенников, однако это не изменило итоговую оценку сделки. Подобные споры нередко становятся сложными и резонансными, поскольку в них сталкиваются интересы пострадавшего собственника, добросовестного приобретателя и требования закона о защите прав участников оборота недвижимости.

Позднее, 16 декабря, Верховный суд России рассмотрел жалобу покупательницы Полины Лурье и отменил решения нижестоящих инстанций. Суд пришел к выводу, что право собственности должно остаться за Лурье как за добросовестным покупателем, который приобрел квартиру без знания о мошеннической схеме. Таким образом, дело получило новый поворот, а окончательное решение было принято уже в пользу защиты прав добросовестного приобретателя.

Источник и фото - lenta.ru